Saludos desde mi propio planeta pesonal que es Murcia. Hoy voy a hablar de algo a lo que he llamado como el titulo propiamente dice. Es posible que esto me lleve tambien a inaugurar una sección propia llamada asi.
Por todo el mundo es conocida mi aversión hacia muchas cosas, como puede ser por ejemplo Alf, Bo-bo-bo, Axel en muchos casos, o en este caso los seres humanos.
Sin más dilación pongo una noticia de ayer que me ha hecho preguntarme un par de cosas.
"Telefónica cerró los primeros nueve meses del año con un beneficio récord de 7.848 millones de euros, un 51% más que hace un año y con unos ingresos de 42.014 millones, el 8,6% más, informó ayer la multinacional. Esta cantidad supera con creces su resultado total del pasado ejercicio y coloca a la operadora a la cabeza de las empresas españolas por beneficios, incluidas las no financieras"
Bueno, despues de esto, que quiza alguien normal (es decir, gilipollas) dirá "¿pos que pasa?", yo me pregunto...
¿Como es posible que hayamos llegado a tal punto en el que una sola empresa, por muy grande que sea, y por mucho que se lo curre pueda obtener 42.014 millones de euros?
Vale que estamos en una sociedad capitalista, pase que es una empresa privada pero...
No es un poco injusto que se desperdicie tanto dinero, es que no hablamos de poco, hablamos de 30 millones de euros AL DIA. Un puto dia de telefonica haria millonarias a muchas personas, pero aun peor, no hace falta que se pongan a repartir millones por las casas, nosotros podemos vivir con lo que tenemos. Pero es que si pusieramos un limite de que las grandes empresas solo pudieran ganar 5 millones de euros al dia (que es una salvajada) y el resto estuvieran obligadas, si obligadas por ley a donarlas contad el dinero que se podria destinar a ayudas y un poco a lo que podriamos llamar ayuda social, "los que mas tienen, pueden dar a los que no tienen". Ahora me direis, iluso!, eso es una utopia! que telefonica se lo gana, o ayuda tu con lo que tengas!. A lo que me refiero es a gente que realmente le sobra, aunque se lo gane. Es cierto que se lo gana, pero tambien seguirian ganando muchisimo si no ganaran tanto y estuvieran obligadas a ayudar a los demas (y no me refiero a curar el hambre en el mundo, cosas un poco mas reales y sin pedir nada a cambio). Y lo más triste, incluso ellos mismos son tan egoistas que ni por asomo se lo plantearían. ¿Ah, que ya estamos forrados? Pues queremos mas, a ver si el año que viene en vez del 51% es el 200%. AJAJAJAJA.
A mi al menos me ha indignado saber que miles de bolsillos se llenan cada dia en telefonica, bolsillos que ya estan muy llenos y a los que se les cae la pasta.
Prefiero quejarme y cagarme en sus muertos que como viene a decir mas adelante en la misma noticia:
"esto demuestra el potencial economico de algunas empresas españolas". Como si lo mas importante fuera eso.
Ala, ya me he quedado agusto, supongo que no os gustara el tochaco pero necesitaba soltarlo.
Quiza algun dia vuelva con mas gente con las entrañas podridas o quizas no, no lo se.
Al menos opinad si quereis pero si puede ser que sea serio. O tambien podeis pasar de mi cara y ver Alf. En vuestras manos os dejo.
martes, 13 de noviembre de 2007
Los Podridos Seres Humanos
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Bueno, como supongo que sabréis una de las cosas que más me gusta hacer es llevar la contraria a la gente, me gusta discutir sobre estos temas, aunque mi opinión no sea esta, así que vamos a ello.
¿Como sabes que ese dinero se está desperdiciando? ¿Qué crees que se hace con ese dinero? Ten claro que la noticia no dice “El presidente de Telefónica gana X millones al año” sino que eso lo gana una empresa, por lo tanto no pertenece a una persona. Ese beneficio en su mayor parte se invertirá en la propia empresa, es decir haciéndola más grande. Y un pequeño porcentaje irá a parar a los accionistas.
Si en algún país se obligara a las empresas a donar la mayoría de sus beneficios, ese país sería más pobre que los países africanos porque ninguna empresa se establecería allí. Si esto se hiciera globalmente no existirían las multinacionales, por lo tanto tampoco las empresas que dependen de éstas y habría que pararse a pensar lo que esto supondría.
Que piensas, ¿que no deberían existir las grandes empresas tal y como las conocemos? Estoy completamente seguro de que conoces a alguien que trabaja para alguna empresa, y si esas empresas no existieran o no se les hubiera permitido crecer, no podríamos ni llevar el ritmo de vida que llevamos, ni progresar como lo hacemos. Es muchísima la gente que depende de esas empresas, directa o indirectamente. Si Telefónica gana hoy eso, seguramente este relacionado con el ritmo de vida que puedes llevar, ¿o hace 30 años cuando telefónica no ganaba eso tu familia podía vivir tal y como lo hace ahora? En la economía todo está relacionado.
Otra cosa sería que me dijeras que tal tío gana no se cuando millones al año y que le ha comprado una mansión a su perro. Joder, pues ahí a lo mejor vale. Pero también te tengo que decir que no siempre la mejor solución es donar dinero a los pobres. En el caso de los países pobres, si les das el dinero lo que puede que pase es que se pierda entre sus corruptos dirigentes o que ayude a comprar comida para un tiempo y que ese tiempo pase. Hay otras políticas que ayudarían más como facilitar que puedan entrar sus productos en nuestros mercados y así, que poco a poco se vayan desarrollando y siendo autosuficientes (pero esto también podría tener consecuencias malas para nuestros propios productos).
Si te refieres al pobre que nos encontramos por la calle, si le damos dinero le ayudará a vivir el tiempo que le dure ese dinero, pero yo creo que sería más efectivo darle un trabajo.
Las cosas en el mundo no son tan fáciles como parecen. Muchas veces parecen ciertos planteamientos demagógicos o utópicos.
Por cierto, no se como te has podido meter con Alf, no me esperaba esto de ti...
Mmmmm, hay que contestar si señor...
Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices, con este texto no me refiero al hecho de que las empresas deban existir o no deban existir, o en que se deberia donar, o en que no. Eso me parece un poco secundario. Eso es otro tema mucho mas extenso y diverso.
De lo que estoy completamente seguro, es de que una empresa como Telefonica, no utiliza 42.000 millones de euros en hacer crecer su empresa para bien de todos. Eso es de sentido común y va en contra de la mente economista. De Telefonica hay muchisima gente que chupa de la saca (empresa grande, mucha pasta, mucho vampiro que chupa, tambien es de sentido comun).
Lo que digo, es que es tantisima pasta, que incluso, restringiendoles a la mitad los beneficios, seguirian creciendo y todos seguirian siendo arquesamente ricos. Y esto propiciaria que sobrara mucha pasta para poder "utilizarla" de otra forma. Si le das un millon de euros a la Confederation Land Trust, para la repoblación del oso hormiguero gigante en Argentina, yo lo veo mejor invertido que darselo a nosecuantos mil accionistas millonarios.
A lo que intento llegar es a que ¿tan podrida esta la gente de negocios, que ni uno solo piensa en ganar un poco menos, y que si lo hace no sea recibiendo algo a cambio?
Porque que lo haga yo que tengo poco de sobra...pero un conjunto de miles de millonarios?
Me ayudaria un poco saber que hay gente con poder y con escrupulos en este mundo. Porque parece ser que no es posible.
Esto puede dar que hablar...
Cuando empecé a leer tu entrada, pensé que era todo un oxímoron. Odio todo+Amo a la gente y debemos ayudarla= nuevo significado: indiferencia para con todos. Cuán torpe fui.
Porque, aunque a un nivel mucho menor, todo es como en 1929. Hay quien invierte en bolsa en vez de guardar el dinero en el banco para obtener mayores beneficios del dinero "muerto". Y hay tantas y tantas acciones porque hay MUCHA gente invirtiendo. Mucho dinero. Muchos beneficios. Mucha gente entre los que repartirlos, rica o no tan rica.
Así que, si limitas los beneficios totales, nada de eso tiene sentido, la gente quiere que se le devuelva un dinero que no existe,porque las acciones aparecen conforme a la cantidad de beneficio que la empresa genera. No puedes darle a diez pequeños inversores veinte metros de cableado y diez navajas para que peleen a muerte por ellos. Todo el mundo reclama, todo se va a tomar por culo, el país se hunde y se convierte en tercermundista.
Mientras, el flujo hacia los paises subdesarrollados es aprovechado inteligente y honradamente por los dirigentes honestos (utopía, baby) y chupado y mangoneado por los más humanos. Se les da a los familiares y amigos, a los que se debe favores y a los que se quiere entrar en su esfera de influencia. Y como no hay mejor manera de aumentar la influencia, se invierte todo en armamento como es habitual y se conquista a los (pocos) países honrados y en vías de desarrollo gracias a la inyección de capital.
Los antiguos paises de primer orden, asumiendo que a todos les diera por emplear las limitaciones, se cabrearían ante la nueva amenaza y los dedos rápidos apretarían armas nucleares y... ¡a tomar por culo todo el mundo!
Simple, pero no realista, porque en cuanto empezara a hundirse el país "buena persona" que donara y los otros se armaran, surgirían miles de hitlers que ascenderían al poder vilipendiando a los dirigentes inconscientes que habían adoptado las medidas catastróficas, y a las "desagradecidas razas inferiores". Se corta el suministro, los países desarrollados aplastan contra el suelo a los que iban a librarse de su atraso económico y se quedan aún peor, bajo el yugo del imperialismo.
Luego, los países se darían de palos por las nuevas colonias y viejas disputas "de carácter histórico" y, habiendo tanto tonel radioactivo con mecha en el mundo (a diferencia de la Segunda Guerra Mundial), otra vez danza de dedos sobre círculos rojos y a volar todo el mundo, con estética de aquella maravillosa escena de "Terminator 2: El Juicio Final", agarrándonos a las vallas y chillando como ratas.
así que me había equivocado con el nuevo significado: ni oxímoron ni hostias, mentirías en una de las dos afirmaciones.
Así que odias al mundo, ¿eh?
Sociópata. Aunque, bien mirado, un buen razonamiento, me quito el sombrero que me tapa la calva de pensar en terceras intenciones.
Voy a intentar contestar.
Estamos llegando a lo que realmente critico de esta noticia. Yo ya se todo lo que dices, se un poco como funciona la politica economica capitalista. Pero lo que yo quiero decir, es que me da asco que solo se pueda concebir una vida en la que si ganas 40000 millones de euros (casi 7 billones de las antiguas pesetas), te lo quedes todo para ti. Me parece muy injusto que se pueda ganar tanta pasta y no se obligue a donar cierta cantidad. Con esa pequeña cantidad la empresa ni se inmutaria y solucionaría muchas cosas.
Pero esto no es posible. Porque? Muy facil, estamos tan asquerosamente ligados al dinero que la sola representación mental de que nos quiten un poco ya nos lleva a las guerras mundiales, matanzas, y demás "flashforward" que has descrito. De ahi que diga lo podridos que estamos, somos tan egoistas que todo lo que sea no ganar tanto nos llevaría a nuestra destrucción. Y eso me da asco.
Yo no odio al mundo, odio a muchos seres humanos. Que no es lo mismo.
Ala yastá!
Nadie gana todo eso en un año. Pero, aparte, y algo más filosófico... ¿Qué nos hace felices?
Nuestro umbral de felicidad (o más-felicidad o menos-felicidad, si es que se puede medir o se buscan grados) se modifica de acuerdo con los que están a tu alrededor, la muestra social de "lo aceptable, los que te aceptan, con los que te gusta estar", el grupo social al que aspiras llegar o mantenerte, o ascender en el mismo.
¿Qué pasa si en un grupo de parados (amistades, por supuesto) uno consigue un empleo? Pues que los demás se sienten atrás. Si un segundo consigue uno mejor, el otro devendrá el envidioso, los demás devenirán los "pobres colegas". Así es la evolución, que late en todos nosotros: siempre a mejor, siempre a más feliz, el más feliz.
Quizá tu pregunta vaya más allá de el "fuera miseria" tan abanderado y poco defendido. Quizá vayan los tiros por el "todo el mundo feliz". Imposibilidad aún mayor.
Creo que la humanidad es como es, y sólo un fuerte esfuerzo (y la fuerza represiva para sostenerlo) de borrar la personalidad y conseguir una mente humana "neutra", pacífica y totalmente solidaria puede arreglar las cosas.
O eso o conseguimos dominar la carne y nos convertimos en un "metahumano", un ser en el que cada una de nuestras personalidades sea una célula, un proceso físico. Una especie de "Multivac" Asimoviano totalmente orgánico que ocupara los kilómetros que ocupa la masa humana.
Buena rayada, sólo me has dado la oportunidad de expresar una de mis ideas extravagantes que exigen mucha cirujía plástica (¿y no la necesitan TODAS las buenas ideas?
Publicar un comentario